Fogolydilemma -avagy; miért kikerülhetetlen a netdecking?

Sokszor felmerül, hogy a netdecking egy rossz dolog. De most már egy tudományos teória is bizonyítja, hogy nem lehet kikerülni.

Először is szeretném kijelenteni, hogy a netdecking számomra nem jelent negatív véleményt. Mivel a legtöbb online található paklit a profik pakolták össze és azokat nagyon sok időn keresztül próbálgatták, illetve formálták, ezért azt lehet mondani, hogy a legtöbb esetben az a legjobb megoldás. Ettől függetlenül sokszor szalad az ember egy olyan negatív véleménybe a fórumokon, ami azt hangsúlyozza, hogy milyen unalmas mindig ugyanazokat a paklikat látni. Ebben van valami, hiszen egy Blizzard versenyen is érdekesebb lenne olyan párbajokat nézni, ahol más és más típusok jönnek elő, -csak az egész nem túl hatékony. Ezzel együtt egy vélemény szerint a netdecking alapvetően rosszat tesz a játéknak, és az egész mögé egy tudományos teóriát is állítottak: ez a Fegyenc Dilemma.

A Fegyenc Dilemma

Az egész egy tök egyszerű alaphelyzet. Két bűnözőt két külön szobába pakolják, ahol nincs lehetőség a kommunikációra. A detektív mindkét "vendég" számára ugyanazt az alkut ajánlja:

  • Ha mindketten hallgatnak, akkor 2 év börtönt kapnak.
  • Ha valaki beköpi a másikat, akkor 1 évet kap, viszont a másik 10-et.
  • Ha mindketten árulkodnak, akkor mindketten 5 évig mennek a rácsok mögé.

Szóval, ha mindketten tartják a szájukat, akkor úgy járnak összességében a legjobban. De ez a megoldás a külső perspektíva, vizsgáljuk kicsit az egyikük szemszögéből (legyen a két bűnöző A és B).

  • Ha A azt gondolja, hogy B nem szól, akkor neki érdemes köpni, mivel így csak egy évet kap.
  • Ha A azt gondolja, hogy B nem tudja tartani a száját, akkor megint érdemes neki is énekelni, mert így tíz év helyett csak ötöt kap.

Ez tehát azt jelenti, hogy teljesen mindegy, hogy A mit gondol B-ről, mindkét esetben akkor jár a legjobban, ha dalol. Persze a helyzet B oldaláról is ugyanaz. Ennek pedig az lesz az eredménye minden esetben, hogy mindketten 5 évig ülnek majd egy zárkában.

A Hearthstone dilemma

Persze az egész nem lenne érdekes, ha mindezt nem lehetne leképezni a HS világára. Itt vegyünk ismét két átlagos játékost. Az egyszerűség kedvéért tekintsük úgy, hogy mindketten ugyanolyan képességekkel rendelkeznek.

  • Ha mindketten saját készítésű paklit hoznak, akkor kis szórással, de minden bizonnyal 50-50 az esélyük a győzelemre. Ebben az esetben a játékélmény egyedi és érdekes.
  • Ha az egyikük netről szedi a profi paklit, akkor négy esetből háromszor nyer, míg az ellenfél négy esetből háromszor veszít.
  • Ha mindketten a netdeck-et tolják, akkor az esélyek visszamennek 50-50-re, viszont a játék tuti nem lesz egyedi.

Tehát ha érdekes és egyedi meccseket látnánk legszívesebben, ahol nincs nagy különbség az erősségben, akkor az első eset a legjobb választás, a néző és a játékosok számára is. De lássuk az egészet megint egy játékos perspektívájából (legyen a két játékos A és B).

  • Ha A szerint a B játékos saját paklival jön, akkor neki érdemes netdeckelni. Így többször fög nyerni és még a játék is relatíve érdekes lesz.
  • Ha A játékos azt hiszi, hogy B netdeckel, akkor neki is érdemes azt tolni, mert akkor legalább lesz esélye a győzelemre.

Tehát összességben a dilemma eredménye is az, hogy bizony a profi paklikat kell használni, nincs mese. Az lehet, hogy az egész nem lesz olyan érdekes, viszont a vereségből eredő negatív érzés erősebb, mint az egyediségre való törekvés. Egyszerűen szólva az egész annyit jelent; hogy inkább játszik valaki tucatpaklit ahelyett, hogy kikapjon. Ez egy picit szomorú, de a logika nyilvánvalóan erre mutat.

TETSZETT A CIKK? KÖVESS MINKET A FACEBOOKON IS!

Kövess Minket!